Bagaimana Media Sosial Mengubah Cara Kita Mengkonsumsi Berita

Ini adalah zaman “berita palsu” dan telah berlalu adalah hari-hari menunggu berita pagi untuk berbagi berita atau membaca majalah gosip untuk berita selebritas terbaru. Kami sekarang memiliki semua informasi yang kami butuhkan dengan satu sentuhan aplikasi dan kebanyakan orang sekarang mendapatkan informasi berita mereka secara online, khususnya dari media sosial.

Media sosial telah menjadi sumber utama berita online dengan lebih dari 2,4 miliar pengguna internet, hampir 64,5 persen menerima berita terbaru dari Facebook, Twitter, YouTube, Snapchat, dan Instagram alih-alih media tradisional.

Dalam survei terbaru, 50 persen pengguna Internet yang disurvei mengatakan bahwa mereka mendengar tentang berita terbaru melalui media sosial sebelum pernah mendengarnya di stasiun berita. Banyak pengguna internet akan melihat berita tentang umpan mereka dan pergi ke situs berita untuk mempelajari lebih lanjut. Survei menemukan 57 persen peningkatan lalu lintas ke situs berita yang dirujuk dari media sosial.

Namun, ada penurunan dalam seberapa banyak artikel yang dibaca orang. Kebanyakan orang hanya akan menggulirkan umpan berita mereka dan menemukan konten berita yang relevan tetapi hanya membaca tajuk utama atau klip video pendek karya tersebut. Pengunjung rata-rata hanya akan membaca artikel selama 15 detik atau kurang dan rata-rata waktu menonton video online adalah 10 detik.

Namun, platform sosial memiliki kontrol atas berita dan informasi apa yang kita lihat. Teman-teman media sosial kita telah menjadi “redaktur pelaksana” yang memutuskan apa yang kita lihat. Artikel harus “disukai” dan dibagikan beberapa kali sebelum banyak orang melihatnya di feed mereka. Karena itu media sosial dan teman sosial Anda memiliki kendali atas berita apa yang Anda lihat dan apa yang tidak Anda lihat. Ada juga banyak situs web “berita palsu” yang bersaing untuk mendapatkan perhatian dengan tajuk sensasional dan alur cerita konyol yang cenderung lebih sering dibagikan karena kurangnya fakta pembaca yang memeriksa atau membaca lebih dari tajuk utama. Itu berarti bahwa konten otentik sulit didapat sekarang. Faktanya, berita palsu sebenarnya lebih mungkin menyebar daripada kebenaran.

“Kepalsuan menyebar secara signifikan lebih jauh, lebih cepat, lebih dalam, dan lebih luas daripada kebenaran dalam semua kategori informasi, dan efeknya lebih diucapkan untuk berita politik palsu daripada untuk berita palsu tentang terorisme, bencana alam, ilmu pengetahuan, legenda kota, atau informasi keuangan , ”Tim tersebut, yang dipimpin oleh Sinan Aral dari Massachusetts Institute of Technology, menulis dalam jurnal Science.

Juga, berita yang tepat waktu dan sensasional lebih baik daripada Buzzfeed yang memiliki 17,2 juta pelanggan. Konten harus dapat dibagikan dan disukai sehingga sering kali itu terlalu dilebih-lebihkan untuk sosial. Merek dapat membayar lebih banyak untuk muncul di umpan berita dan mendapat perhatian. Walaupun sindikasi bukanlah hal baru, ia lebih lazim di media sosial dengan begitu banyak informasi diizinkan untuk diberikan sekaligus dan 24/7.

Berita terjadi dengan cepat sekarang. Kisah hari ini akan menjadi kisah yang terlupakan besok. Sangat mudah untuk kehilangan hal-hal sekarang karena bagaimana cerita cepat dapat diputar balik dan dibagikan. Meskipun memiliki begitu banyak informasi di ujung jari kita adalah hal yang baik, ada baiknya selalu memeriksa sumber dan tidak menganggap berita utama sebagai kebenaran. Dengan media sosial sebagai pengelola berita baru kami, tergantung pada kami untuk menjadi pemeriksa fakta baru untuk media.

Persaingan dan Kebenaran di Pasar untuk Berita

Matthew Gentzkow dan Jesse M. Shapiro

Tradisi politik, doktrin hukum, dan kebijakan peraturan UnitedStates semuanya sangat dipengaruhi oleh proposisi bahwa persaingan di pasar berita mempromosikan kebenaran. Di Amerika kolonial, gagasan bahwa kebenaran akan menang dalam “pasar gagasan” yang kompetitif adalah “digunakan terus-menerus …. Orang-orang puritan, pencetak, dan politisi antara lain menggunakan konsep tersebut untuk membenarkan serangan mereka terhadap otoritas” (Smith, 1981).

Proposisi ini telah disebut “salah satu kontribusi paling awal dan paling berpengaruh terhadap doktrin Amandemen Pertama” (Williams [2002] 2006, hlm. 627) dan “salah satu prinsip dasar kebijakan komunikasi nasional kita” (Federal Communications Commission, 2003 ). Allusionsto muncul dalam 126 pendapat Mahkamah Agung (Hopkins, 1996) dan dalam 87 policydocuments dari Komisi Komunikasi Federal (Napoli, 1999). Ini juga telah digunakan sebagai pembenaran utama dalam mempromosikan kebebasan pers di luar negeri (Islam, 2002). Namun, banyak yang mempertanyakan apakah persaingan pers begitu jelas menguntungkan. Tekanan pasar yang meningkat kadang-kadang dikaitkan dengan pengurangan dalam kualitas pelaporan dan editorial (Zaller, 1999).

Perusahaan-perusahaan seperti BBC yang diinsulasi dari persaingan pasar produk tradisional kadang-kadang dipandang sangat informatif (Prat dan Stromberg, 2005). Kebohongan dapat bertahan untuk waktu yang lama meskipun tingkat persaingan pers yang tinggi (Schauer, 1986), dan konsumen mungkin tidak dapat membedakan pelaporan yang akurat dan tidak akurat (Ingber, 1984). Dalam pandangan seorang sarjana hukum: “Asumsi di mana teori pasar klasik bertumpu pada teori hampir secara universal ditolak” (Baker, 1978).

Butuh bertahun-tahun sebelum pemenang perang streaming muncul, kata mantan CEO Showtime

Perang streaming dipercepat pada tahun 2019, tetapi itu akan memakan waktu sebelum kompetisi memilah sendiri dan pemenang muncul, mantan CEO Showtime Networks Matthew Blank mengatakan kepada CNBC pada hari Selasa.

“Ini akan memakan waktu bertahun-tahun, karena semua pelanggan gratis ini dapat melihat apa yang terjadi,” kata Blank pada “Squawk Box.”

Blank, yang menghabiskan 20 tahun memimpin Showtime Networks hingga mengundurkan diri pada akhir 2015, merujuk berbagai promosi untuk layanan baru di ruang streaming video.

Verizon, misalnya, menawarkan tahun gratis Disney, ′ dan Apple memberikan tahun gratis Apple TV + ketika pelanggan membeli kotak iPhone, Mac, iPad atau Apple TV baru.

AT&T akan menawarkan HBO Max, yang berisi konten tambahan dari WarnerMedia di luar penawaran khas HBO, tanpa biaya kepada pelanggan HBO “reguler” yang ada.

Dan Comcast, induk dari NBCUniversal, akan memiliki versi gratis, yang didukung iklan dari layanan Peacock ketika diluncurkan pada April 2020.

“Pelanggan gratis ini akan bergerak melalui alam semesta selama dua atau tiga tahun ke depan untuk semua layanan ini, dan Anda benar-benar tidak akan tahu seperti apa bisnis ini,” kata Blank.

Menurut mogul media Barry Diller, penyedia streaming baru mungkin sudah kehilangan miliaran dolar karena tingginya harga konten – apakah itu syuting pertunjukan asli atau film atau menghabiskan sejumlah besar untuk mendapatkan hak untuk pertunjukan seperti “Seinfeld” dan “The Office . ”

“Ketika tagihan mulai dibayar dan perusahaan publik ini harus mengumumkan kerugian yang mereka ambil … kerugian ini secara definisi harus dalam miliaran,” kata Diller, ketua IAC, dalam sebuah wawancara Oktober di “Squawk Kotak. “” Tidak ada jalan lain. ”

Terlepas dari kenyataan bahwa mungkin butuh waktu bertahun-tahun untuk lanskap streaming untuk sepenuhnya mengkristal, Blank mengatakan Netflix akan “tentu saja” menjadi pemain dominan dalam lima tahun. Dia juga mengatakan Amazon harus tetap kompetitif.

Dengan Netflix, khususnya, Blank mengatakan dia tidak khawatir tentang jumlah uang yang diinvestasikan perusahaan dalam konten.

Sementara Apple dan Amazon tidak mengandalkan streaming untuk pendapatan, video selalu menjadi inti Netflix, katanya.

David Cameron: ‘Saya ingin mempercayai Andy Coulson atas peretasan’

David Cameron telah mengakui bahwa dia salah karena bersikeras penasihat komunikasi Downing Street-nya Andy Coulson tidak bersalah sampai terbukti bersalah atas peretasan telepon di News of the World, yang menunjukkan bahwa dia seharusnya menghapusnya pada tahun 2010 sebelum skandal itu menggunung dan “membawa koalisi dekat dengan jatuh”.

Mantan perdana menteri mengakui dalam memoarnya For the Record, yang diterbitkan pada hari Rabu, bahwa ia menganggap mantan editor tabloid hari Minggu “seorang pria yang baik, seorang pria yang baik” tetapi ia membiarkan penilaiannya tentang mempekerjakannya di jantung No 10-nya. Operasi menjadi terombang-ambing oleh keinginan untuk percaya jaminan berulang Coulson bahwa dia tidak tahu apa-apa tentang peretasan.

Ketika tingkat peretasan telepon di tabloid milik Rupert Murdoch muncul pada 2010 dan klaim tentang keterlibatan Coulson menjadi “lebih menyeramkan”, dengan klaim bahwa ia mendorong peretasan, Cameron mengakui bahwa “kekeraskepalaannya [karena tidak bertindak untuk menghapusnya] telah salah tempat” .

“Bukan hanya saya yang percaya pada jaminannya, saya sangat ingin mempercayainya,” tulisnya. “Dan itu selalu memengaruhi penilaianmu.” Dia mengatakan dia tampak seperti “seseorang yang berintegritas: bermoral, sopan, pantas”.

Skandal peretasan telepon dan penyelidikan publik Leveson berikutnya ke dalam pers membawa “jabatan perdana saya ke jurang”, kata Cameron, mengungkapkan bahwa itu juga hampir memicu pertikaian antara dirinya dan wakil perdana menteri Nick Clegg ketika pasangan itu tidak setuju atas bentuk peraturan pers di masa depan.

“Keputusan untuk menuntut para jurnalis karena membayar informasi salah arah,” katanya. “Adalah tugas jurnalis bagi pejabat publik untuk menemukan hal-hal penting dan mencetaknya.”

Dia mengatakan Leveson salah untuk begitu sedikit memperhatikan konten online karena “orang tidak akan menganggap bahwa apa yang mereka baca di internet dapat dipercaya”.

“Jika ada, media pers dan penyiaran mapan bahkan lebih penting dalam bertindak sebagai benteng melawan berita palsu.”